Условие

Чай бывает либо горячим, либо с молоком. Неправда, что этот чай не с молоком.

Выберите верное утверждение:

Этот чай холодный
Этот чай горячий
Этот чай без молока
Ни один вариант из вышеперечисленных

Решение

Правильный ответ — Ни один вариант из вышеперечисленных.

Разбор посылок

«Чай либо горячий, либо с молоком» — это дизъюнкция: Г ∨ М (горячий или с молоком, или и то и другое).
«Неправда, что этот чай не с молоком» — двойное отрицание: ¬(¬М) ≡ М. То есть этот чай с молоком.

Что мы знаем

М = ИСТИНА (чай с молоком).
Г ∨ М = ИСТИНА — выполнено автоматически (потому что М = ИСТИНА).

Что нельзя заключить

«Этот чай горячий». Из Г ∨ М и М = ИСТИНА мы ничего не знаем о Г. Может быть и горячий, и холодный.
«Этот чай холодный». Аналогично, Г не определено.
«Этот чай без молока». Это ¬М, что противоречит М = ИСТИНА.

Почему «либо ... либо ...» не даёт исключающего «или»

В разговорной речи «либо A, либо B» иногда трактуется как XOR (исключающее или). В формальной логике посылка обычно интерпретируется как обычное OR. Но даже если бы это был XOR (Г ⊕ М = ИСТИНА), то при М = ИСТИНА получили бы Г = ЛОЖЬ ⇒ «чай не горячий». Но об этом нет однозначного ответа в вопросе. Более безопасное прочтение — обычный OR.

Вывод

Из посылок строго следует только: «чай с молоком». Все три предложенных варианта — либо неполные, либо противоречат данному.

Подводные камни

Интерпретация «либо ... либо ...». Если задача задумана как «XOR», ответ будет «чай холодный». Но в большинстве учебных задач — это обычное «или».
Двойное отрицание. «Неправда, что не с молоком» — частая ловушка. Раскрывается в «с молоком». Не путать с «правда, что не с молоком».
Эффект очевидности. Хочется ответить «горячий», ведь упомянули. Но горячесть никак не следует из условий.

Эталонный ответ

Ни один вариант из вышеперечисленных. Из условий следует только то, что чай с молоком; о температуре ничего сказать нельзя.

Логика — чай горячий или с молоком, неправда что без молока