Собесов

Учи.ру: новый онбординг — почему просела конверсия в оплату

Кейсы и метрикиA/B-анализСредняяMiddle

Условие

Тестировали новый онбординг. По итогу общая конверсия Зарегистрирован → Купил не выросла, но при этом:

Этап Control Target p-value
Зарегистрирован → начал решать контент 70% 83% 0.02
Начал → закончил бесплатную часть 95% 96% 0.87
Закончил → перешёл на тарифы 19% 18% 0.93
Перешёл на тарифы → Купил 30% 26% 0.01
Зарегистрирован → купил 3.8% 3.7% 0.89

Объясните продуктово, почему упал переход «тарифы → оплата».

Решение

Что произошло численно

Onboarding значимо поднял CR в активацию (+13 п.п.) — на этапе тарифов оказались новые пользователи, которые в control НЕ попадали туда вовсе. Эти «лишние» пользователи менее платёжеспособны/мотивированы, чем «обычные», и тянут CR этапа «тарифы → купил» вниз.

То есть состав воронки на финальных этапах изменился:

  • Control: на тарифы доходили только исходно мотивированные (которые решили в среднем больше задач без онбординга).
  • Target: к ним добавились слабо мотивированные (которых онбординг «протолкнул» по воронке через рассрочку шагов, гайд, нудинг).

Слабые мотивированные тарифную страницу видят, но не платят.

Возможные продуктовые объяснения

  1. Selection / отбор воронки. Онбординг увеличил долю тех, кто доходит до тарифов. Эти добавленные пользователи дешевы по интенту → их CR ниже.
  2. Утомление перед оплатой. Если новый онбординг длинный, пользователь устал, на тарифной странице меньше конверсии («onboarding fatigue»).
  3. Несоответствие ожиданий. Онбординг продал «бесплатную» ценность, на тарифах вдруг просят денег → чувство «обмана».
  4. Скорость решения. В новом онбординге могло измениться, какие задачи решает ребёнок, и «бесплатная часть» оказалась слишком хорошей — нет стимула платить.

Как проверить

  • Сегментировать target по «исходной» мотивации (например, источник трафика, возрастная группа). Если в control-выборке у мотивированных CR оплаты остался ≈ 30% — гипотеза 1 верна.
  • Метрика utility-of-onboarding: время от регистрации до тарифов; в target оно выросло — хуже.
  • Текстовая аналитика: в target-группе доля тех, кто посмотрел тарифы и ушёл, выше. Что они сказали в опросах?
  • Long-term: посмотреть Day 14 / Day 30 retention; возможно, target платит позже, не сразу.

Решение

  1. Не катать новый онбординг как есть — нужно удержать прирост активации, не теряя CR оплаты.
  2. A/B вариаций: сократить длину onboarding, добавить «pricing-teaser» уже в onboarding, чтобы устранить «обман».
  3. Сегментный rollout: для целевых сегментов с высоким интентом — оставить старый онбординг.

Подводные камни

  1. Промежуточные p-value большие (0.87, 0.93) — изменения не значимы; не интерпретируйте «как тренд».
  2. Шкала: 30% от 18% — это уже доля от small base; абс. число оплат может быть равно или больше при шире-воронке.
  3. Парадокс Симпсона в действии: общий CR ~3.7% ≈ control, но внутри сегментов всё «лучше». Распакуйте сегменты.
  4. Проверить срок теста: если новый онбординг проще, быстро привлекает «лёгких» пользователей, которые позже не платят — может, нужно дольше теста.

Эталонный ответ

Воронка изменилась по составу: новый онбординг протолкнул больше слабо мотивированных пользователей до тарифов; их CR оплаты ниже → метрика этапа упала, но абсолют оплат остался ≈ тот же. Решение — сегментный rollout или укоротить онбординг.

Хочешь увидеть разбор?

Зарегистрируйся бесплатно — откроется развёрнутое решение этой задачи и ещё 4 на выбор.

Зарегистрироваться и увидеть разбор
Уже есть аккаунт? Войти